החלטה בתיק ת"ט 37072-09-11

1.         המשיבה, שהינה בעלת קניון הצפון בנהריה, הגישה לביצוע כנגד המבקש שיק שחולל ע"ס 6,000 ש"ח ז.פ. 18/5/11 החתום בחתימת המבקש ורשום לפקודת המשיבה ומשוך על חשבון המבקש המתנהל בבנק דיסקונט סניף נהריה (להלן: "השיק").

2.         המבקש הגיש התנגדות לביצוע השיק וטען, בין היתר, כדלקמן:

א.         בין המבקש למשיבה נחתם הסכם שכירות במסגרתו התחייב המבקש לשכור חנות בקניון נהריה לצורך ניהול עסקיו ובמרוצת הזמן המבקש עמד בתנאי הסכם השכירות.

ב.         במהלך סוף שנת 2010 החל המבקש לסבול מכאבי צוואר קשים ובסופו של יום התגלה שהוא סובל מפריצות דיסק בגבו, ובחלוף הזמן הבין שאין ביכולתו לנהל את עסקו.

ג.          במהלך חודש 5/11 המבקש פנה למנכ"ל המשיבה וביקש להביא את הסכם השכירות לסיומו אשר היה צפוי להסתיים בחודש 7/11.

ד.         מנכ"ל המשיבה דחה בקשת המבקש, והמבקש נאלץ לעזוב את המושכר בטרם תום תקופת השכירות ועקב כך המשיבה ממשה את הערבויות שהיו בידיה ע"ס 34,000 ש"ח.

ה.         לטענת המבקש, דין סכום השיק הנתבע להתקזז אל מול מכלול הכספים שמומשו ע"י המשיבה.

3.         המשיבה הגישה תגובה להתנגדות וטענה, כי המושכר הושכר למר מוסקוביץ סילביו (להלן: "השוכר הראשון") וכי ביום 27/6/10 השוכר הראשון העביר את זכויותיו למבקש וכי המבקש קיבל על עצמו את התחייבויות השוכר הראשון כלפי המשיבה, וכי עפ"י הסכם השכירות עם השוכר הראשון, תקופת השכירות היתה אמורה להסתיים בחודש יולי 2013.

            המשיבה טענה כי הערבויות אשר חולטו כיסו חלק מהחובות שהותיר המבקש ונותרה יתרת חוב בסך 44,612 ש"ח.

            המשיבה צירפה לתגובתה העתקים מההסכמים, אשר נחתמו עם השוכר הראשון, וכן העתק מההסכם המשולש אשר נחתם בינה לבין השוכר הראשון ולבין המבקש מיום 27/6/10, אשר לפיו המבקש לקח על עצמו את התחייבות השוכר הראשון כלפי המשיבה.

4.         המבקש בעדותו אישר את חתימתו על ההסכם מיום 27/6/10 וטען שלא קרא את ההסכם הנ"ל לפני שחתם עליו וכי סמך על נציג המשיבה.

5.         ב"כ המשיבה טען בסיכומיו שטענת הקיזוז אשר נטענה ע"י המבקש אינה מפורטת וכי החוב שהמבקש נשאר חייב למשיבה עולה מונים רבים על סכום השיק.

דיון והכרעה:

6.         אין מחלוקת בין הצדדים שהמבקש מסר את השיק למשיבה על חשבון דמי השכירות המגיעים לה וכי הוא התכוון לשלמו.

7.         כמוכן, אין מחלוקת שהמשיבה ממשה את הערבויות שהמבקש הפקיד בידיה וגבתה באמצעותם סך של 35,000 ש"ח.

8.         השאלה הנשאלת היא, אם הסכום שנתקבל ממימוש הערבויות יש בו כדי לפטור את המבקש מתשלום סכום השיק, אם לאו?

            ביהמ"ש סבור שהתשובה לשאלה הנ"ל הינה שלילית וזאת מהנימוקים הבאים:

א.         טענת הקיזוז כפי שנטענה ע"י המבקש דינה להידחות בהעדר פירוט ראוי.

            כבר נפסק שמי שטוען טענת קיזוז, עליו לפרטה כפי שמפרטים כתב תביעה.